ที่ตั้งปัจจุบัน:บัตรออนไลน์ความบันเทิง

ศาลฎีกาทำให้พรกฎหมายเน็ตบนน้ำแข็ง

2019-10-08 แผนผังเว็บไซต์ :145รอง

อัปเดต ศาลฎีกาสหรัฐที่ถูกแบ่งแยกในวันอังคารชี้ให้เห็นว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางที่ออกแบบมาเพื่อ จำกัด สื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตที่ละเมิดสิทธิ์ของชาวอเมริกันในเรื่องเสรีภาพในการพูด แต่ศาลก็ยุติการพิจารณาคดีที่ชัดเจน

การพิจารณาคดีครั้งที่ 5-4 ยังคงมีคำสั่งห้ามมิให้อัยการยื่นฟ้องคดีอาญาภายใต้ หรือโคปาจนกว่าจะมีการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบ COPA จำกัด การใช้เนื้อหาทางเพศที่ชัดเจนว่า "เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์" ในเว็บไซต์เชิงพาณิชย์ การละเมิดกฎหมายอาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับทางแพ่งและโทษจำคุก

News.context

มีอะไรใหม่:
ศาลฎีกามีคำพิพากษาที่ห้ามมิให้พนักงานอัยการยื่นฟ้องคดีอาญาตามพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กออนไลน์

บรรทัดล่างสุด:
แต่กฎหมายยังไม่ตายคำถามยังคงเกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการต่อสู้กับสื่อลามกออนไลน์ โคปากลับไปที่ศาลอุทธรณ์ฟิลาเดลเฟียเพื่อรับการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ

ในการ ศาลสูงบอกว่าการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบในฟิลาเดลเฟียจะอนุญาตให้คดีสะท้อน "ความเป็นจริงทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน" เกี่ยวกับสถานะของแอปพลิเคชั่นการกรองสื่อลามก - ซึ่งหมายความว่าคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมสุดท้ายของโคปา อีกสองหรือสามปีในขณะที่ผู้สนับสนุนกฎหมายกลับไปที่ศาล

รัฐบาลบุชส่งสัญญาณว่าจะยังคงปกป้องกฎหมายต่อไป

“ สภาคองเกรสพยายามที่จะแก้ไขความต้องการที่ร้ายแรงนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกและศาลยังได้คัดค้านมาตรการสามัญสำนึกเหล่านี้อีกครั้งเพื่อปกป้องเด็ก ๆ ของอเมริกา” กระทรวงยุติธรรมกล่าวในแถลงการณ์ "แผนกจะยังคงทำงานเพื่อปกป้องเด็ก ๆ จากผู้ล่าที่อันตรายที่แฝงตัวอยู่ในเงามืดแห่งเวิลด์ไวด์เว็บ"

การมีเพศสัมพันธ์ตรา ในปี 1998 เพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันจากกลุ่ม antiporn แต่มันถูกท้าทายทันทีในศาลโดยสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและไม่เคยถูกเรียกร้องในการฟ้องร้อง

การขาดการควบคุมของรัฐบาลเกี่ยวกับสื่อลามกทางอินเทอร์เน็ตทำให้อุตสาหกรรมนี้เติบโตบนเว็บ รายงานจากสำนักข่าวรอยเตอร์บิสิเนสวิปัสสนาเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2546 ได้คำนวณว่าธุรกิจที่เกี่ยวกับเพศนั้นมีสัดส่วนสองในสามของรายได้ทั้งหมดที่เกิดจากเนื้อหาออนไลน์ในปี 2544 และพุ่งเข้าสู่อุตสาหกรรมมูลค่า 2.5 พันล้านดอลลาร์นับ แต่นั้นมา

ในการดำเนินคดีทางกฎหมายที่ผิดปกติโคปาได้ตีกลับไปมาระหว่างศาลชั้นล่างกับศาลฎีกา ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในฟิลาเดลเฟียได้ทำผิดกฎหมายในเดือนกุมภาพันธ์ 2542 และศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่ 3 ตามหลังชุดสูท แต่ศาลฎีกากล่าวในเดือนพฤษภาคม 2545 ว่าต้องการการวิเคราะห์เพิ่มเติมจากศาลอุทธรณ์ซึ่งพิจารณากฎหมายอีกครั้งและพูดทันทีว่าเป็นครั้งที่สองว่าเป็นการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก

ความเห็นส่วนใหญ่ในการตัดสินใจของวันอังคารที่เขียนโดย แนะนำว่าการพิจารณาคดี

ตัวกรอง "สามารถป้องกันผู้เยาว์ไม่ให้ดูภาพอนาจารทั้งหมดไม่ใช่แค่ภาพอนาจารที่โพสต์ลงในเว็บจากอเมริกา"
--Justice Anthony Kennedy เขียนเพื่อคนส่วนใหญ่
อาจแสดงให้เห็นว่าซอฟต์แวร์การกรองเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการป้องกันไม่ให้เด็กเห็นเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมมากกว่าอาศัยกฎหมายอาญาที่ไม่สามารถเข้าถึงต่างประเทศได้ ตัวกรอง "สามารถป้องกันผู้เยาว์ไม่ให้เห็นภาพอนาจารทั้งหมดไม่ใช่แค่ภาพอนาจารที่โพสต์บนเว็บจากอเมริกา" Kennedy เขียน

แน่นอนว่าซอฟต์แวร์การกรองไม่ใช่วิธีการแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบสำหรับเด็กที่เข้าถึงวัสดุที่เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์เคนเนดี้เขียน "มันอาจบล็อกวัสดุบางอย่างที่ไม่เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์และไม่สามารถตรวจจับสิ่งที่มีอยู่"

ถึงกระนั้นเขาก็กล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมซึ่งกำลังปกป้องกฎหมายยังไม่ผ่านการพิสูจน์ว่าตัวกรองนั้นมีข้อบกพร่องเป็นทางเลือก

Justice Kennedy เข้าร่วมในความเห็นของเขาโดยผู้พิพากษา Ruth Bader Ginsburg, John Paul Stevens, David H. Souter และ Clarence Thomas

มีความแตกต่าง: ภาระโคปาเป็น "เจียมเนื้อเจียมตัว"
ความขัดแย้งที่เขียนโดย กล่าวว่าโคปา "กำหนดภาระในการพูดที่ได้รับความคุ้มครองซึ่งไม่มากไปกว่าความสุภาพ" และควรได้รับการสนับสนุนในฐานะรัฐธรรมนูญ

โคปา "ไม่เซ็นเซอร์เนื้อหาครอบคลุม" Breyer เขียน "มันต้องการผู้ให้บริการของวัสดุ 'อันตรายต่อผู้เยาว์' เพื่อ จำกัด การเข้าถึงของผู้เยาว์โดยการตรวจสอบอายุพวกเขาสามารถทำได้โดยการใส่หน้าจอที่ยืนยันอายุโดยใช้บัตรเครดิตหมายเลขประจำตัวผู้ใหญ่หรือเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันใน ด้วยวิธีนี้การกระทำต้องมีการสร้างหน้าจออินเทอร์เน็ตที่ผู้เยาว์ แต่ไม่ใช่ผู้ใหญ่จะพบว่ายากที่จะข้าม "

Breyer ได้เข้าร่วมในความเห็นของเขาโดย Justice Sandra Day O'Connor และหัวหน้าผู้พิพากษา William H. Rehnquist ผู้พิพากษา Antonin Scalia เขียนความขัดแย้งของเขาเอง

COPA ทำให้เป็นอาชญากรรมในการเผยแพร่ "การสื่อสารใด ๆ เพื่อจุดประสงค์ในเชิงพาณิชย์ที่มีเนื้อหาทางเพศที่เป็นอันตรายต่อผู้เยาว์โดยไม่ จำกัด การเข้าถึงเนื้อหาดังกล่าวโดยผู้เยาว์"

เนื้อหาที่เป็น "อันตรายต่อผู้เยาว์" หมายถึงการขาด "คุณค่าทางวิทยาศาสตร์วรรณกรรมศิลปะหรือการเมือง" และเป็นที่น่ารังเกียจต่อ "มาตรฐานชุมชนท้องถิ่น" โทษสูงสุดคือปรับ 50,000 ดอลลาร์หกเดือนในคุกและค่าธรรมเนียมทางแพ่งเพิ่มเติม

ถ้าในที่สุด COPA ยึดถือตามรัฐธรรมนูญเว็บมาสเตอร์สำหรับผู้ใหญ่จำนวนมากอาจไม่ได้รับอนุญาตเว้นแต่พวกเขาจะออกแบบไซต์ใหม่ รูปภาพ "ทีเซอร์" อาจหายไปเนื่องจาก COPA กล่าวว่าผู้ดูแลเว็บที่ใช้มาตรการต่างๆเช่นการตรวจสอบบัตรเครดิตหรือต้องการรหัส "การเข้าถึงสำหรับผู้ใหญ่" ไม่สามารถถูกดำเนินคดีได้เนื่องจากกลไกเหล่านี้มักทำให้ผู้เยาว์ไม่อยู่

COPA หมายถึงความพยายามครั้งที่สองของสภาคองเกรสในการ จำกัด เนื้อหาทางเพศที่โจ่งแจ้งบนอินเทอร์เน็ต ศาลฎีกาในปี 1997 ปฏิเสธ ซึ่งครอบคลุมเนื้อหาที่ "ไม่เหมาะสม" หรือ "ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง" ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ

โจทก์ในคดีโคปานั้นรวมถึงมูลนิธิ American Booksellers สำหรับการแสดงออกฟรี Salon.com, ObGyn.net, Philadelphia Gay News และกลุ่มเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ต เครือข่าย CNET ผู้จัดพิมพ์ของ News.com เป็นสมาชิกของการรวมตัวกันของเนื้อหาอินเทอร์เน็ตที่หมดอายุแล้ว

ผู้สนับสนุนฝ่ายตรงข้ามจะต่อสู้ต่อไป
การตัดสินใจเมื่อวันอังคารทำให้เกิดปฏิกิริยาที่คมชัดจากผู้คนทั้งสองด้านในกรณีนี้

Ann Beeson ของ ACLU ซึ่งเป็นผู้นำด้านความท้าทายทางกฎหมายในการต่อต้านโคปาในช่วงหกปีที่ผ่านมาเรียกว่าการพิจารณาคดีนี้ถือเป็นชัยชนะที่ชัดเจนสำหรับสิทธิการพูดฟรีทางอินเทอร์เน็ต

“ สถานะเดิมยังคงอยู่ แต่นั่นเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่” Beeson รองผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของสำนักงานแห่งชาติของ ACLU กล่าว "หากศาลฎีกาไม่รักษาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์มันจะเป็นอาชญากรรมในวันนี้ที่จะแสดงเนื้อหาบนอินเทอร์เน็ตที่สามารถใช้งานได้อย่างอิสระบนเคเบิลทีวีและในภาพยนตร์ที่มีเรท R"

"ฉันไม่คิดว่านักลามกอนาจารมีสิทธิ์ที่จะผลักเขม่าของพวกเขาเข้าไปในใบหน้าของเด็ก ๆ ในไซเบอร์สเปซมากกว่าที่พวกเขาทำที่มุมหนังสือพิมพ์"
- Michael Michael
สมาชิกวุฒิสภาของรัฐโอไฮโอ

Beeson กล่าวว่าตอนนี้เธอวางแผนที่จะขอให้กระทรวงยุติธรรมตกลงที่จะทำการฟ้องคดีเนื่องจากสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็น "ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งมาก" ของศาลว่ากฎหมายละเมิดการแก้ไขครั้งแรก

"รัฐบาลสูญเสียภาษีดอลลาร์มากพอที่จะพยายามปกป้องกฎหมายสองครั้งที่ศาลได้กล่าวถึงสองครั้งว่าเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ ... ข้อเท็จจริงยังไม่เปลี่ยนแปลงและเมื่อผู้พิพากษาเคนเนดีชี้พวกเขาก็สนับสนุนเราตั้งแต่มีการออกกฎหมาย มีตัวเลือกเพิ่มเติมในแง่ของซอฟต์แวร์การกรองและในขณะนี้มีกฎหมายสองหรือสามฉบับที่บังคับใช้ตัวกรองในโรงเรียนและห้องสมุดสาธารณะ "

ผู้สนับสนุนของกฎหมายสาบานที่จะต่อสู้กับ

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Michael Oxley, R-Ohio ผู้ร่วมเขียนใบเรียกเก็บเงิน COPA ในสภาผู้แทนราษฎรในปี 1998 กล่าวในแถลงการณ์ว่าเขาวางแผนที่จะกดกระทรวงยุติธรรมเพื่อ "คดีความก้าวร้าว" ในนามของกฎหมาย

"ฉันไม่คิดว่านักลามกอนาจารมีสิทธิ์ที่จะผลักเขม่าของพวกเขาเข้าไปในใบหน้าของเด็ก ๆ ในไซเบอร์สเปซมากกว่าที่พวกเขาทำที่แผงหนังสือตรงหัวมุม" เขากล่าว "ความแพร่หลายของสื่อลามกบนอินเทอร์เน็ตจะเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนา"

Oxley ไม่พร้อมให้สัมภาษณ์ ทิมจอห์นสันเลขานุการสื่อของเขากล่าวว่ากฎหมายดังกล่าว "ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม" ในเขตเลือกตั้งของ Oxley

“ แม้ผู้พิพากษาเคนเนดียอมรับว่าการกรองนั้นไม่สมบูรณ์แบบ” จอห์นสันกล่าว “ นั่นคือสิ่งที่เราได้ยินจากผู้ปกครองหลายครั้งพวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถเชื่อถือตัวกรองได้และพวกเขาไม่สามารถยืนอยู่หน้าคอมพิวเตอร์ในขณะที่เด็ก ๆ ท่องอินเทอร์เน็ตนั่นคือเหตุผลที่เรามุ่งเน้นไปที่บทลงโทษทางอาญาในกฎหมาย มันเป็นสิ่งจูงใจที่ทรงพลังที่จะทำให้มั่นใจว่านักลามกอนาจารจะไม่ทำตลาดกับเด็ก "

Evan Hansen ของ CNET News.com สนับสนุนการรายงานนี้

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:295