ที่ตั้งปัจจุบัน:บัตรออนไลน์ความบันเทิง

เว็บไซต์ทางการ:ศาลฎีกามีน้ำหนัก 'ชัดเจน' ของสิทธิบัตร

2019-08-29 แผนผังเว็บไซต์ :235รอง

วอชิงตัน - ผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐในวันอังคารดูเหมือนจะมีปัญหากับมาตรฐานทางกฎหมายในปัจจุบันสำหรับการอนุญาตสิทธิบัตรซึ่ง บริษัท ไฮเทคจำนวนมากอ้างว่าไม่มีประสิทธิภาพในการกำจัดสิ่งประดิษฐ์ที่ควรชัดเจน

ในระหว่างการโต้แย้งด้วยปากเปล่านานหลายชั่วโมงในกรณีที่ชุมชนธุรกิจจับตาดูอย่างใกล้ชิดหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์แนะนำว่าการทดสอบศาลของรัฐบาลกลางที่มีอยู่สำหรับการพิจารณาความชัดเจนของสิทธิบัตรนั้นใช้สามัญสำนึกน้อยเกินไป ผู้พิพากษา Antonin Scalia ไปไกลถึงการเรียกการทดสอบ "gobbledygook" และ "ไร้ความหมาย"

“ มันเลวร้ายยิ่งกว่าไร้ความหมายเพราะมันทำให้คำถามซับซ้อนแทนที่จะมุ่งไปที่กฎเกณฑ์” โรเบิร์ตกล่าวต่อไปถึงการทดสอบซึ่งต้องใช้หลักฐานของอดีต“ การสอนข้อเสนอแนะหรือแรงจูงใจ” ที่จะนำไปสู่การประดิษฐ์โดยเฉพาะ มันจะถูกประกาศว่า "ชัดเจน"

กล่าวมีรากฐานมาจากสิทธิบัตรที่คลุมเครือเกี่ยวกับการออกแบบคันเร่งระหว่าง บริษัท แคนาดา KSR International และ Teleflex ซึ่งตั้งอยู่ในรัฐเพนซิลวาเนียได้ดึงดูดความสนใจของ บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงเวชภัณฑ์เทคโนโลยีชีวภาพและ บริษัท ที่ขึ้นกับสิทธิบัตรอื่น ๆ เพราะเป็นหนึ่งใน คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับกฎหมายสิทธิบัตร: อะไรทำให้มีการประดิษฐ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรวมกันของส่วนที่มีอยู่เช่นกัน "ชัดเจน" เพื่อรับประกันการคุ้มครอง?

หากศาลสูงตัดสินใจที่จะเขียนมาตรฐานทางกฎหมายของสิทธิบัตร "ชัดเจน" เพื่อให้มีข้อ จำกัด มากขึ้นก็อาจมีผลกระทบที่หลากหลายโดยการปรับโครงสร้างกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐอเมริกาและลดจำนวนสิทธิบัตรที่ขอบ ข้อโต้แย้งของวันอังคารเป็นสิ่งเดียวที่จะได้ยินในกรณี คาดว่าจะมีการตัดสินใจภายในเดือนกรกฎาคม 2550

ประโยชน์ของการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์
ตามกฎหมายสิทธิบัตรของรัฐบาลกลางการประดิษฐ์จะต้องประกาศอย่างชัดเจนและไม่ใช่สิทธิบัตรเมื่อบุคคล "ทักษะธรรมดา" ในสาขาเดียวกันอาจเกิดขึ้นได้ แต่มันง่ายกว่าที่จะบอกว่าการประดิษฐ์มีความชัดเจนในการเข้าใจถึงปัญหาหลังศาลจึงพยายามสร้างวิธีที่มีวัตถุประสงค์มากขึ้นในการตัดสินใจนั้น

นั่นคือสิ่งที่ศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯในศาลรัฐบาลกลาง (Federal Circuit) ซึ่งเป็นศาลอุทธรณ์ที่อุทิศตนของประเทศพยายามที่จะทำเมื่อมีการกำหนดสิ่งที่เรียกว่ามาตรฐาน "การสอนคำแนะนำหรือแรงจูงใจ" ในปี 2525 หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตยอมรับ

“ พวกเขาบอกว่าความชัดเจนนั้นเป็นการหลอกลวงในการเข้าใจถึงปัญหาหลังเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นทุกคนพูดว่าฉันคิดได้ในเรื่องนี้” เขากล่าว

แต่ผู้ที่เข้าร่วมกับ KSR - รวมถึงรัฐบาลสหรัฐอเมริกา บริษัท ซิลิคอนวัลเลย์ขนาดใหญ่จำนวนมากและการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ซและโอเพนซอร์ซ - ยืนยันว่าการทดสอบอย่างไรก็ตามอาจมีความหมายดี ขอรับสิทธิบัตรจากการรวมกันของการประดิษฐ์ที่มีอยู่แล้วอย่างชัดเจน พวกเขาอ้างว่าการป้องกันความชัดเจนนั้นเป็นไปไม่ได้เพราะ บริษัท ในธรรมชาติของพวกเขาไม่ได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีของพวกเขาเป็นประจำซึ่งพวกเขากล่าวว่าเป็นสิ่งจำเป็นในการทดสอบอย่างมีประสิทธิภาพ

KSR ได้โต้เถียงในช่วงสั้น ๆ ว่าการทดสอบความชัดเจนควรพึ่งพาอย่างหนักกับสิ่งที่บุคคลทั่วไปมีทักษะในสาขา "สามารถ" ในการคิด แต่โทมัสโกลด์สไตน์ทนายความโต้เถียงกันในด้านของเทเลเฟล็กซ์แย้งว่าหากศาลให้น้ำหนักมากเกินไปต่อความสามารถพวกเขาจะพลาดการปกป้อง "ส่วนที่สำคัญที่สุดของการประดิษฐ์" ซึ่งเขากล่าวว่า ชิ้นส่วน) ด้วยกัน "

บางทีความสงสัยอย่างเปิดเผยที่สุดคือความยุติธรรมสตีเฟ่นเบรเยอร์ผู้ซึ่งตั้งคำถามซ้ำ ๆ ว่าศาลควรจะตัดสินว่า "แรงจูงใจ" มีอยู่สำหรับคนที่จะคิดค้นสิ่งประดิษฐ์ขึ้นมาโดยเฉพาะหรือไม่ เขาแนะนำว่าการทดสอบของศาลรัฐบาลกลางพยายามอย่างหนักเกินกว่าที่จะ "นิยามอย่างแน่นอน" วิธีการตัดสินความชัดเจนทางสิทธิบัตรเมื่อปัญหาอาจไม่ชัดเจนนัก “ ฉันคิดว่าบางทีมันอาจจะไม่ได้ดีและอาจมีบางสิ่งที่เราควรทำ” เขากล่าว

ข้อพิพาทด้านสิทธิบัตรเป็นที่รู้จักกันดีว่าแห้งแล้งและมีเทคนิค แต่ในกรณีนี้ผู้ชมที่เหมาะกับความมืดปะทุขึ้นเป็นเสียงหัวเราะหลายครั้งในระหว่างการสอบสวนของผู้พิพากษา มีอยู่ครั้งหนึ่งหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตหน้าตาเฉยได้ถามทนายของ Teleflex ว่า ​​"คุณเป็นใครในฐานะผู้เชี่ยวชาญที่จะบอกอะไรบางอย่างที่ไม่ชัดเจน?"

เพื่อเสียงคำรามของเสียงหัวเราะเขาเสริมโดยไม่พลาดจังหวะ: "คนที่ฉลาดที่สุดที่คุณสามารถหาได้?"

โกลด์สไตน์แย้งว่าถ้าศาลฎีกาทบทวนมาตรฐานปัจจุบัน "มันจะสร้างความไม่มั่นคงอย่างแท้จริงและน่าทึ่ง" เพราะเป็นสิทธิบัตรที่มีจำนวนหลายแสนสิทธิบัตรที่ได้รับในแต่ละปีสำหรับศตวรรษที่ผ่านมา

ผลที่ตามมาไม่ได้เกิดขึ้นกับผู้พิพากษาบางคน "ถ้าเราเห็นว่าเป็นแบบของคุณ" ผู้พิพากษา David Souter ถามโทมัสฮังการ์ทนายความกระทรวงยุติธรรมสหรัฐผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงระบบ "จะมี 100,000 คดีในเช้าวันพรุ่งนี้หรือไม่"

หากมีการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางต่อการทดสอบผู้พิพากษาสกาเลียถามว่า "มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะถือว่าสิทธิบัตรนั้นถูกต้องภายใต้การทดสอบที่ผิดพลาดมา 20 ปี?"

ผู้พิพากษาแอนโทนี่เคนเนดีถามว่าการทิ้งการทดสอบวงจรกลางทั้งหมดเป็นสิ่งจำเป็นหรือไม่ซึ่งหมายความว่าอาจจะมีการประนีประนอมได้ "มันไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างน้อยหนึ่งวิธีที่สามารถมีความชัดเจนได้หรือไม่" เขาถาม.

เป็นที่ชัดเจนว่ามาตรฐานปัจจุบันนำความไม่พอใจให้กับผู้พิพากษา หุ้นส่วนทรัพย์สินทางปัญญากับ บริษัท กฎหมาย Foley & Larder ในกรุงวอชิงตันดีซีกล่าว

“ หนึ่งในหัวข้อที่ออกมาในคำถามโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากหัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตคือความต้องการความยืดหยุ่น” Maebius ผู้เข้าร่วมการโต้เถียงในตอนเช้ากล่าวระหว่างการแถลงข่าวกับผู้สื่อข่าว “ เขารู้สึกว่าการทดสอบที่ต้องใช้แรงจูงใจนั้นเข้มงวดเกินไปและไม่ได้ให้ความยืดหยุ่นกับศาลหรือผู้ตัดสินใจเสมอไปถึงข้อสรุปที่ชัดเจน”

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:11